Новое законодательство запрещает татуировки для домашних животных



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

По словам Гленна Блейна из dailynews.com, история 2011 года о женщине, продающей котят с пирсингом (называемых в рекламе «готическими котятами»), взбудоражила защитницу животных Линду Розенталь. Настолько взволновано, что эта член законодательного собрания Нью-Йорка разработала и внесла закон, запрещающий нанесение татуировок или пирсинг домашних животных.

Как сообщает Блейн, интерес к законопроекту г-жи Розенталь усилился ранее в 2014 году в ответ на публикацию в Instagram. На фотографии, сделанной бруклинским тату-мастером Мистой Метро, ​​была изображена его собака с большой свежей татуировкой через плечо. Подпись в Instagram гласила: «Одна из многих причин, по которым моя собака круче твоей! Ей удалили селезенку сегодня, и ветеринар разрешил мне сделать ей татуировку, пока она была внизу ».

Далее Блейн сообщает, что благодаря усилиям Линды Розенталь (и желанию мистера Метро выставить напоказ свои вещи) у этой истории счастливый конец. Губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал закон, запрещающий татуирование или пирсинг домашних животных в его штате. Куомо заявил: «Это жестокое обращение с животными в чистом виде. Я горжусь тем, что подписываю этот закон, основанный на здравом смысле, и раз и навсегда запрещаю эту жестокую и неприемлемую практику в Нью-Йорке ».

Послужной список защиты животных
Закон Линды Розенталь о запрете татуировок и пирсинга - не первая ее попытка выступить в защиту прав животных. Она написала несколько законопроектов о защите животных, которые вы можете просмотреть на Ассамблея Статкомитета Нью-Йорка интернет сайт. Некоторые из счетов касаются:

  • Обеспечение гуманного вывоза сбитых животных.
  • Продажа птиц зоотоварами, когда они еще не полностью отлучены от груди.
  • Выделить средства для фонда контроля популяции животных г. Нью-Йорка.
  • Акты жестокого обращения с животными в присутствии ребенка.
  • Создайте рабочую группу для изучения того, как улучшить расследования жестокого обращения с животными и обеспечить соблюдение законов о борьбе с жестоким обращением с животными.
  • Включите диких животных в список лиц, подпадающих под действие законов о жестоком обращении с животными.

У этого списка нет конца! Если бы мне не нравилось то место, где я живу, я бы просто переехала в Нью-Йорк, спасибо Линде Розенталь!

Взгляд этого ветеринара
Я был рад узнать, что татуировка и пирсинг домашних животных в Нью-Йорке запрещены. Я категорически против проведения процедур с домашними животными, которые не служат никакой другой цели, кроме «косметического улучшения». Животное не получает никакой пользы от принудительного изменения внешнего вида, но, безусловно, подвержено таким осложнениям, как боль, инфекция и рубцы, которые могут быть связаны с такими процедурами.

Между прочим, татуировка животных в некоторых случаях оправдана с медицинской точки зрения для отслеживания владения или объявления статуса стерилизации. Такие татуировки не подпадают под действие недавно подписанного законодательства Нью-Йорка. Насколько мне известно, целенаправленный пирсинг никогда не оправдан с медицинской точки зрения в мире медицины мелких животных.

Подводя итог, я говорю, путь в Нью-Йорк! Будем надеяться, что ваше новое законодательство будет заразительным по всей стране.

Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, вы всегда должны посетить или позвонить своему ветеринару - они являются вашим лучшим источником для обеспечения здоровья и благополучия ваших питомцев.


Микрочипирование

Все собаки и кошки, родившиеся после 10 апреля 2009 г., должны пройти микрочип перед продажей или передачей. Все собаки, подпадающие под действие правил, должны иметь микрочип независимо от того, когда они родились.

Микрочипы могут быть имплантированы только ветеринаром или другим уполномоченным специалистом по имплантации. Когда вашему животному имплантируют микрочип, имплантер должен предоставить уникальный номер микрочипа, информацию о животном и ваши контактные данные в лицензированную службу регистрации. Вы обязаны следить за актуальностью этих записей.

Когда микрочип считывается или сканируется (безвреден для животных), он показывает номер микрочипа, связанный с информацией о животном, включая его владельца и контактные данные владельца. Эта информация важна, если ваше животное потеряно или задержано.

Для получения дополнительной информации о микрочипировании свяжитесь с вашим:

После имплантации микрочип может быть удален только ветеринаром и только в том случае, если это отвечает интересам животного.


Политика запрета на домашние животные

Политика запрета домашних животных - это пункт, включенный в договор аренды арендодателя с арендатором. В этом пункте разъясняется, что арендатору не разрешается иметь в арендуемой собственности какое-либо домашнее животное, например, собаку или кошку. Если арендатор нарушит этот пункт, ему может грозить выселение за нарушение условий договора аренды.

У некоторых домовладельцев есть пункт о политике в отношении домашних животных, который разрешает использование одних животных, но ограничивает других. Арендатору может быть разрешено завести кошку, но не собаку, или может иметь собаку, если она не входит в список опасных пород собак его страховой компании.


Вопросы и ответы: домашние животные становятся людьми, юридически говорящими

Кошки и собаки получают больше прав, сообщает автор Дэвид Гримм.

Мы любим своих питомцев. Около 90 процентов владельцев считают своих питомцев частью семьи. Скорее всего, более 80 процентов из нас рискнут жизнью ради них. В прошлом году мы потратили 55 миллиардов долларов на животных, которые разделяют нашу жизнь.

Все это довольно ново. С 1960-х годов количество владельцев собак и кошек увеличилось в четыре раза, а наши расходы на домашних животных с 2000 года увеличились более чем вдвое. Поскольку все больше и больше кошек и собак (150 миллионов в Соединенных Штатах) вылизывают и мурлыкают, они вторгаются в нашу жизнь, они проникли в правовую систему. Домашние животные стали предметом законодательства и судебных баталий, а в некоторых случаях даже имеют собственное юридическое представительство.

«Поскольку домашние животные стали семьей в наших домах, - пишет Дэвид Гримм в своей новой книге Citizen Canine: Наши развивающиеся отношения с кошками и собаками, - они также стали семьей в глазах закона».

National Geographic поговорил с Гриммом о том, являются ли домашние животные собственностью или (юридически) людьми, и о том, что их развивающийся статус означает для животных и людей, которые их любят.

У меня есть собака и кошка. Какие у них есть законные права?

За последние пару десятилетий появилось множество законов, которые конкретно нацелены на кошек и собак и дают им то, что многие юристы сочли бы правами, будь то право на свободу от жестокости или право на спасение от стихийного бедствия. , или право на рассмотрение их интересов в зале суда.

Кошки и собаки по-прежнему считаются собственностью. Технически в глазах закона они ничем не отличаются от дивана или автомобиля. Но было много юридических изменений, которые действительно стерли эту грань между животным и человеком, а также между имуществом и человеком, особенно когда речь идет о кошках и собаках.

В делах об опеке судьи начали говорить о наилучших интересах кошки и о том, в каком доме ей было бы лучше, чего вы никогда не сделаете для дивана или лампы. Если кошка или собака убиты, владельцы начинают иметь возможность подавать в суд за душевные страдания и потерю товарищеских отношений, которые традиционно распространялись только на супругов и детей. Вы действительно видите, как эта революция происходит в правовой системе, а также в наших домах.

Американская ветеринарная медицинская ассоциация (AVMA) борется с идеей юридического статуса домашних животных. Почему они против?

Ветеринары поняли, что нам выгодно относиться к своим питомцам как к детям. Если вы относитесь к своей кошке как к тостеру, вы не собираетесь тратить 500 долларов на ветеринара. Если вы относитесь к своей кошке как к члену семьи, вы потратите тысячи долларов на химиотерапию для своей кошки.

Ветеринары построили карьеру на этих сентиментальных отношениях. Они занимают третье место в рейтинге уважаемых профессий в стране после врачей и медсестер, потому что у людей очень близкие отношения со своими ветеринарами.

Тем не менее, ветеринарные организации, такие как AVMA, проводят черту, когда дело доходит до обращения с домашними животными как с людьми в глазах закона. Они беспокоятся, что: «Боже мой, если этот человек сочтет свою кошку или собаку человеком, если я сделаю ошибку, они могут подать на меня в суд за злоупотребление служебным положением ветеринара. Мне могут предъявить иск на десятки тысяч долларов за животное, которое только стоит 50 баксов ".

Ситуация с ветеринарами очень непростая. Они выигрывают, когда мы рассматриваем наших домашних животных как членов семьи, но они также начинают видеть и обратную сторону этого. Когда мы смотрим на своих питомцев как на детей, мы подаем в суд, как на детей, когда что-то идет не так.

Почему после тысяч лет одомашнивания кошки и собаки только сейчас становятся частью семьи?

Я думаю, это действительно стечение множества факторов. Во-первых, исчезновение всех других животных из нашей повседневной жизни. На рубеже 20-го века животные были повсюду, лошади были повсюду, свиньи бродили по улицам. Все эти животные исчезли.

Кроме того, мы жили с множеством людей в наших домах - бабушек и дедушек, родителей и двоюродных братьев и сестер. Теперь у вас есть много людей, живущих как пары без детей, у вас пустые гнезда, у вас огромное количество разводов, люди живут сами по себе. В наших домах настоящая пустота, которую заполнили кошки и собаки. Относиться к домашнему животному как к члену семьи - это не маргинальное поведение. Это не сумасшедшая женщина-кошка или сумасшедший собачник. Это общество.

Некоторые люди, с которыми вы говорили, предупреждали, что предоставление законных прав домашним животным подрывает то, что значит быть человеком.

Одним из людей, с которыми я разговаривал, был профессор права Университета Пеппердайн по имени Ричард Купп. На самом деле он крупный зверь - у него есть собаки, которых он считает членами семьи, - но он очень обеспокоен этой идеей предоставления прав домашних животных и рассмотрения их людьми в глазах закона.

Его идея, которую разделяют многие защитники закона, заключается в том, что люди уникальны. Только мы можем иметь права, потому что права подразумевают ответственность и понимание того, как работает общество и как работает закон. Вся человеческая цивилизация построена на том, чтобы мы понимали не только свои права, но и права других. Предоставление прав животным полностью разрушает это: они не только не люди, но мы даже не подозреваем, что они могут даже понять этот статус и эти права, которые мы им предоставили.

Если домашние животные получают законные права, теряют ли владельцы некоторые из своих прав?

Это то, что AVMA выдвинула в качестве контраргумента. Если ваша кошка была юридическим лицом, а ваш сосед думал, что вы плохо обращались с ней - вы недостаточно кормили кошку или не прыгали на химиотерапию за 5000 долларов - ваш сосед или что-то вроде службы защиты домашних животных могли бы вмешивайтесь и ведите себя по-звериному, как если бы вы плохо обращались с ребенком.

Или некоторые люди могут сказать: «Послушайте, домашние животные - это люди, поэтому мы не можем стерилизовать или стерилизовать их, если это против их воли. И мы не можем их покупать или продавать». Каким бы надуманным это ни звучало, мы находимся на этой драматической траектории, и действительно неясно, куда мы идем. Отношение к домашним животным как к людям чревато множеством непредвиденных последствий.

Что вы думаете о сравнении движения за права животных и гражданских прав?

Это очень щекотливая тема. С одной стороны, вы, очевидно, не хотите сравнивать путешествие животных с путешествием черных, потому что многие люди были бы оскорблены - и вполне справедливо - этим сравнением. С другой стороны, этим защитникам прав животных и животных нужна какая-то дорожная карта. Если посмотреть на путь домашних животных, то они из диких животных превратились в собственность человеческого общества. Теперь некоторые люди пытаются бороться, чтобы превратить их в людей.

Это точно такое же путешествие, в котором были чернокожие. Когда черные жили в Африке, многие представители белой культуры считали их дикими животными, которых они похищали и приносили в общество, и на протяжении веков они считались собственностью. Их можно было покупать, продавать и злоупотреблять ими без каких-либо последствий. Затем появились аболиционисты, которые помогли превратить их из собственности в людей. Защитники животных видят в этом поучительную дорожную карту.

Но африканцы всегда были людьми, а собаки никогда не были людьми.

Так говорят критики. Возможно, какое-то время мы притворялись, будто черные не люди, но они всегда были людьми. Критики стреляют в защитников животных и говорят, что эти животные - не люди. Вы можете сколько угодно притворяться, что собака или кошка - это ребенок или человек, но основы биологии говорят нам, что это не люди.

Это интервью было отредактировано и сжато.


Есть ли у вас право усыпить собственного питомца?

Бетани Рамос

По закону вам разрешено усыпить вашего питомца через лицензированного ветеринара в каждом штате. В некоторых штатах законы даже разрешают не ветеринарному врачу усыплять животное, хотя эти специалисты по эвтаназии обычно должны пройти обучение. В целях «экстренной» эвтаназии несколько штатов разрешают агентам по контролю за животными, сотрудникам правоохранительных органов и ветеринарам стрелять или заглушать опасную, раненую или больную собаку, спасти которую невозможно.

Но, как говорится, просто потому, что что-то законно, не значит, что это правильно. Что действительно беспокоит большинство людей в способности хозяина питомца «играть в Бога», так это то, что нет гарантии мотивации человека. Вы можете только надеяться, что владелец питомца заботится о собаке, когда решает покончить с ее жизнью.

Только в этом году отец Феникса был арестован за то, что взял закон в свои руки и застрелил семейную собаку, напавшую на его 4-летнюю дочь, вместо того, чтобы обратиться к властям с просьбой уничтожить собаку. Житель Калифорнии убил соседского питбуля за то, что тот убил свою таксу - еще один прекрасный пример, когда власти могли вмешаться. Даже в моей собственной семье двое членов семьи предпочли усыпить своих собак «агрессивной» породы вместо того, чтобы переселить их в дом, потому что они не думали, что другой владелец питомца сможет с ними справиться. Я говорю о бессердечном владении домашним животным, когда собаку усыпляют по совершенно неправильным причинам.

Более:10 смертельных болезней собак, о которых должен знать каждый владелец питомца

Унизить собаку, если вы избавляете ее от страданий, - это культурно приемлемо. «Я думаю, что когда домашнее животное достигает конечной стадии жизни, мы обязаны положить конец его страданиям», - говорит специалист по домашним животным Терри Джей.

Крис Митчелл, директор приюта для животных, добавляет: «Владельцы домашних животных должны иметь право усыпить животное при наличии уважительной причины. Животные не должны страдать от боли, как люди. Эвтаназия - иногда лучший способ действия. Домашние животные не говорят на языке, который мы полностью понимаем, но мы понимаем боль с помощью тонких намеков ».

Итак, мы знаем, что многие собаки подвергаются эвтаназии в ходе этого деликатного процесса усыпления больного животного. Но как насчет домашних животных, которых люди не хотят? PETA сообщает нам, что ежегодно приюты для животных усыпляют примерно 3-4 миллиона кошек и собак, многие молодые и здоровые. А что насчет опасных собак, о которых известно, что они нападают? Сообщество Euthanize Dangerous Dogs в Facebook выступает за уничтожение агрессивных пород, таких как питбули, которые злобно нападают на детей.

Ясно, что в этом решении есть нечто большее, чем простая законность. Не только владельцы домашних животных могут повлиять на смерть собаки. Доктор Джуди Морган, ветеринарный врач-холист, говорит: «Владельцы домашних животных имеют право принимать решение когда они считают, что сейчас подходящее время для усыпления своего питомца, однако ветеринары имеют право сказать «да» или «нет». Например, когда кто-то приносит домашнее животное на эвтаназию, потому что его дом не сломан, или они просто не хотят собака больше, я скажу нет. Особенно, если владелец не проявил должной осмотрительности, чтобы дрессировать собаку или найти другой дом для домашнего животного. Я выступаю за жизнь домашних животных, за исключением случаев, когда животное страдает и его страдания не могут быть облегчены ».

Я полностью за владельцев домашних животных, имеющих право защищать своих собак от ненужных страданий, но я опасаюсь давать каждому владельцу домашнего животного разрешение покончить с жизнью своего питомца по любой причине, которую он выберет. В идеальном мире владельцы домашних животных усыпляли бы только после рассмотрения каждого варианта и принятия трудного решения. Здесь, в реальном мире, миллионы собак умирают каждый год, потому что владельцы домашних животных не знают, как или не хотят с ними обращаться.

Доктор Морган предлагает простое решение: давайте сделаем эвтаназию домашних животных законной, но давайте усложним усыпление питомца. «Я думаю, что если мы упростим эвтаназию, она станет легким решением для многих людей. Ежедневно в приютах по всей стране уничтожается множество домашних животных. Люди стали считать домашних животных одноразовыми », - говорит она.


Смотреть видео: Тату скорпион - значение для девушек и мужчин. Эскизы и фото.


Предыдущая статья

Что делать, если у вашей кошки беспокойство о разлуке

Следующая статья

Духовное значение черной кошки, пересекающей ваш путь

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos